Télécharger le format de rechange
(Format PDF, 46 Ko, 3 pages)

Autorité de santé directrice :

Date de révision :

Heure de révision :

Numéro de dossier de l’éclosion et titre :

Bref résumé épidémiologique

A.1 Une liste détaillée a-t-elle été fournie aux membres de l’équipe d’enquête, notamment à Santé Canada (c.-à-d. numéro d’identification du cas, statut de confirmation du cas, âge, sexe, moment d’apparition de la maladie, exposition alimentaire et renseignements sur l’achat)? [] Oui [] Non

A.2 Un résumé épidémiologique a-t-il été fourni aux membres de l’équipe d’enquête, notamment à Santé Canada? [] Oui [] Non

A.3  Quel est le poids de la preuve indiquant que les cas remontent à une source commune d’éclosion? [] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

Aliment soumis à l’évaluation :

B.1 Aliment en cause :

B.2. Autres niveaux de spécificité et information disponible, le cas échéant (c.-à-d. détails du produit communs, lieu d’achat, dates d’achat, type d’emballage, marque, conditionneur/distributeur/fabricant, code de lot/date de péremption, etc.) :

Critères et considérations d’évaluation épidémiologiques

C.1 Plausibilité : L’aliment est le véhicule plausible d’infection. 

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

• L’aliment est-il un véhicule connu d’infection pour le pathogène présumé responsable de l’éclosion? [] Oui [] Non
• L’agent pathogène a-t-il déjà été mis en cause dans la littérature concernant ce type d’aliment? [] Oui [] Non

C.2 Temporalité : Les cas démontrent une consommation d’aliments à l’intérieur de la période d’exposition acceptée.

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

• Quelle période de temps a été utilisée au cours des entrevues pour évaluer l’exposition des cas?
• Des réponses d’entrevues font-elles état d’une consommation de l’aliment en dehors de cette période de temps? [] Oui [] Non

Dans l’affirmative, veuillez expliquer.

C.3 Corrélation : La répartition temporelle et spatiale des cas est en corrélation avec la disponibilité et la distribution du produit alimentaire.

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

C.4 Régularité : L’exposition à l’aliment est régulièrement signalée dans différents cas.

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

C.5 Force de l’association : Une proportion de cas d’exposition au produit alimentaire est anormalement élevée.

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

• Une étude analytique a-t-elle été conduite? [] Oui [] Non
• Y a-t-il des données disponibles sur la proportion de la population générale consommant l’aliment ou des aliments similaires (c.-à-d. Foodbook, FoodNet Canada –anciennement connu sous le nom de C-EnterNet, FoodNet USA, autres)? [] Oui [] Non

C.6 Examen d’autres explications (Dans quelle mesure d’autres hypothèses plausibles ont-elles été écartées?)

[] Fort [] Modéré [] Faible

Fournir les preuves à l’appui :

Conclusion

D. Le poids de la preuve épidémiologique est-il assez fort pour affirmer que [aliment en cause] est le véhicule d’infection de cette éclosion?  [] Oui [] Preuves additionnelles requises

Énoncer toute conclusion supplémentaire qui peut être tirée des détails précis de l’aliment en question (c.-à-d. le produit, le lieu d’achat, les périodes d’achat, l’origine de l’aliment) :

Souligner brièvement toute lacune importante de la preuve :

E. Autres facteurs à prendre en considération